Las protestas en Arizona siguen, y en otros tantos otros sitios también. Algunos medios argentinos se hicieron eco de la noticia. Algo nos llamó la atención: la noticia está en la tapa del diario La Nación. Como siempre ocurre,algunos comentarios de los lectores de dicho medio asustan.
Algo positivo tiene esta cuestión: es imposible tapar el fenómeno migratorio. Es global. Miles de personas migran y miles lo seguirán haciendo; otras tantas seguirán resistiendo, a pesar que haya muchas más leyes como la de Arizona.
Compartimos con ustedes estas notas...
Arizona apela el fallo contra la ley migratoria, en medio de protestas
Hace apenas tres meses la gobernadora republicana de Arizona, Jan Brewer, era una mujer preocupada, con ojeras. Los sondeos de opinión indicaban que su posibilidad de ser reelegida en las elecciones de noviembre era casi nula. Sin embargo, cuando Brewer anunció ayer que había apelado el fallo que suspendió las partes más controvertidas de la ley antiinmigrantes ilegales estaba sonriente, muy segura de sí misma. Y no es para menos. El tema inmigración le ha salvado su carrera política. No sólo ha aumentado su popularidad en Arizona sino que al mismo tiempo el espinoso asunto la ha transformado en una estrella a nivel nacional.
Brewer se siente ahora todopoderosa. “Tengo que poder proteger a los ciudadanos de nuestro estado porque el gobierno federal no lo está haciendo”, disparó. “Si el gobierno federal quiere hacerse cargo de la inmigración ilegal, entonces tiene que hacer su trabajo. Arizona no tendría este problema, si el gobierno hubiera asumido su responsabilidad”, agregó.
Los cientos de hispanos que marcharon ayer por las calles de Phoenix pese al fallo de la juez Susan Bolton, son conscientes de lo que significa la transformación de Brewer. “Podemos haber ganado una batalla con el fallo pero mientras los Brewer y los ‘Joe Arpaio’ sigan con el apoyo popular que tienen debido al tema inmigración, no podemos quedarnos con los brazos cruzados”, dijo a Clarín el ex senador de la legislatura de Phoenix, Alfredo Gutiérrez durante una conversación telefónica que tuvo lugar justo antes de que fuera apresado durante las manifestaciones de ayer.
En total, unas 40 personas fueron arrestadas en el marco de las protestas pacíficas por la entrada en vigor de la ley, a pesar de carecer de sus artículos más polémicos, gracias al fallo del miércoles.
“Nuestra lucha debe continuar. El racismo que hay en este estado está muy arraigado. El odio ha ido en aumento porque cada vez somos más. Obama nos ha decepcionado o ¿cómo explica usted que todavía no haya presentado su reforma de inmigración al Congreso a pesar de que tiene la mayoría en ambas cámaras? Nosotros tenemos que seguir movilizados hasta lograr que aprueben una reforma realmente amplia y los Joe Arpaio se vuelvan a sus casas”, insistió.
Hijo de una familia de inmigrantes italianos, el sheriff de Phoenix Joe Arpaio explicó durante una reciente entrevista con Clarín que él no está “en contra de los inmigrantes”. “Estoy en contra de los inmigrantes ilegales. Es necesario que la ley se cumpla”, dijo.
Sin embargo, Arpaio no se mostró ayer muy dispuesto a respetar el fallo de Bolton que suspendió, entre otras cosas, la posibilidad de que la policía arreste a sospechosos de ser inmigrantes ilegales que no tengan sus documentos en el bolsillo o que están buscando empleos en lugares públicos. Todo lo contrario, Arpaio dijo que las redadas continuarán y que la única diferencia es que en vez de poder llevar a los detenidos a “Tent City” –la cárcel donde los prisioneros viven en carpas–, tendrá que entregarlos a las autoridades migratorias.
Esto de por sí representa un alivio para los hispanos. En City Tent, los prisioneros se desmayan del calor . No pueden recibir cartas ni leer revistas pornográficas. Arpaio obliga a los prisioneros a que usen calzoncillos rosas “para que no se los roben cuando se van”, aclaró. Pero luego agregó que es consciente que todo hombre que usa el rosa se siente “humillado”.
Arpaio es sin duda la persona más odiada de los hispanos. “¡Arresten a Arpaio, no a la gente!”, gritaban ayer los manifestantes. “¡Arpaio racista, eres un terrorista!”, coreaban. Como en el caso de la gobernadora Brewer, las críticas contra Arpaio, sin embargo, no hacen más que aumentar su popularidad y la posibilidad de que el también sea reelegido . El cargo de Sheriff es en EE.UU. electivo.
Pese a los arrestos de ayer, las manifestaciones se desarrollaron en paz porque los grupos que están a favor de la ley decidieron no salir a la calle . No significa, sin embargo, que se dan por vencidos. Ayer, Brewer les pidió que contribuyeran con 5 dólares cada uno para financiar la apelación para revertir el fallo de Bolton. Y la respuesta fue masiva.
http://www.clarin.com/mundo/estados_unidos/Arizona-fallo-migratoria-medio-protestas_0_307769291.html
El futuro se decide en la Corte
30/07/10
Al suspender las partes más controvertidas de la ley SB1070, que entró en vigor ayer en Arizona, la jueza Susan Bolton inició una dura y larga batalla jurídica que sentará un precedente clave para las discusiones que están teniendo lugar en por lo menos 18 estados más que desean adoptar una legislación antiinmigración ilegal.
De acuerdo, a los expertos consultados por Clarín , la apelación de la gobernadora Jan Brewer conducirá el caso de Arizona directamente a la Corte Suprema, al menos que haya un arreglo de por medio. Con su fallo Bolton dejó en claro que lo que está en juego no es si la ley de Arizona es racista o discriminatoria, sino si es constitucional .
La Constitución de EE. UU. establece en su Décima Enmienda la supremacía de la ley federal sobre la estatal. Aclara, sin embargo, que los poderes que la Constitución no le otorga al gobierno federal, quedan en manos de los estados. La pregunta es si el tema de la inmigración cae en esta categoría. Mientras que el presidente Barack Obama piensa que sí, la gobernadora de Arizona y la oposición dicen que no.
Varios legisladores republicanos dijeron que incluso en el caso de que le competa al gobierno federal ocuparse de los temas migratorios, Obama no está cumpliendo con su deber y, por lo tanto, Arizona tiene la obligación de hacer lo que el gobierno federal no hace.
Randy Pullen, presidente del Partido Republicano de Arizona, dijo que considera “irónico” que Obama acuse al estado de usurpar la autoridad federal “cuando el gobierno ha atropellado la Décima Enmienda desde el principio”.
La discusión jurídica generada por la ley de Arizona se parece mucho a la que provocó la Proposición 187, aprobada en California en 1994. El objetivo de esa normativa era impedir que los inmigrantes ilegales pudiesen acceder a la atención médica, la educación y otros servicios sociales públicos. El entonces presidente Bill Clinton, al igual que Obama ahora, presentó una demanda en contra de la Proposición 187. Aquella vez el argumento fue que el gobierno federal era quien debía encargarse de los temas migratorios.
Como ahora en Arizona, aquella vez una jueza ordenó suspender la proposición hasta que se resuelva la cuestión de fondo. En 1999, y tras varios años de litigio, una corte federal de California dictaminó que la proposición era inconstitucional. Hubo una mediación y la proposición no llegó hasta la Corte Suprema. Murió de facto: nunca fue instrumentada. “Lo mismo ocurrirá con la SB1070”, pronosticó el alcalde de Los Angeles Antonio Villarraigosa, quien participó en la mediación de entonces.
http://www.clarin.com/mundo/futuro-decide-Corte_0_307769290.html
Estados Unidos
Creciente preocupación en millones de hispanos
Desafío en Arizona: arrestan a inmigrantes
Pese al bloqueo parcial de la nueva ley, ayer detuvieron a 32 presuntos ilegales; temor por posibles deportaciones
Silvia Pisani
Corresponsal en EE.UU.
PHOENIX, Arizona.- "Ustedes sigan así, haciendo lo mismo, que yo los iré arrestando uno por uno", desafió el temible alguacil Joe Arpaio.
Y, manos a la obra, por más que la justicia haya bloqueado los puntos más polémicos de la ley contra la llegada de inmigrantes sin papeles, ayer nomás detuvo a por lo menos 32 personas en un par de horas. Todo un récord y, para subrayar el desafío, el listado incluyó a Salvador Reza, uno de los íconos de la "resistencia".
Si el sheriff quiso pasar un mensaje, lo consiguió. "Aquí la batalla continúa", era ayer la sentencia en esta tierra, limítrofe con México y puerta de entrada para miles de personas sin papeles. "Nos seguirán persiguiendo", era el consenso de los que resisten.
Arizona es una tierra en la que, al calor de los ánimos -y de la sofocante temperatura, con 41 grados- se habla cada vez más abiertamente de "racismo" y de "persecución contra los mexicanos".
Pocas cosas parecen haber cambiado en las primeras 24 horas que siguieron a la agónica decisión de la jueza Susan Bolton de bloquear parcialmente la entrada en vigor de la vilipendiada ley SB1070 que, básicamente, convierte en crimen la inmigración ilegal.
Ni lerda ni perezosa, lo primero que hizo la gobernadora republicana Jan Brewer fue apelar esa "incómoda" decisión judicial, a ver si consigue de una vez el propósito de que los sin papeles sean declarados criminales.
"Tuve que pedir una apelación urgente porque la verdad es que ni Congreso de los Estados Unidos ni el presidente [intervinieron para ayudarnos]", dijo la gobernadora, en cuya piel y color de pelo se inspiró el mote de "la guerra de la rubia".
La legislatura de Arizona, controlada por republicanos, había aprobado la ley ahora para intentar que alrededor de un millón de inmigrantes ilegales abandonen el estado y para detener el tráfico de personas y drogas a lo largo de la frontera con México.
Pero, mientras tanto, el limbo judicial convirtió la vida en la ciudad en poco menos que un caos de incertidumbre. "Oiga, ¿le parece prudente que siga con las reuniones de apoyo para los sin papeles?", preguntó un sacerdote al abogado Ezequiel Hernández, un mexicano a quien se considera un oráculo en temas migratorios.
"La verdad: es peligroso. La ley dice que no se puede alentar a nadie a mantener la condición de no documentado", dijo el letrado. El miedo era uno solo: una redada en pleno salón parroquial. ¿Por qué no?
El mismo temor imperaba en la clínica Sunshine, de la pediatra Maritza Irizarry. "Las madres de mis pacientes tienen miedo de salir a la calle y no los traen a la consulta. Es terrible ver esto, pero es lo que está sucediendo", dijo la médica a LA NACION.
"Yo no trabajé para esto, para que ver que un niño, ciudadano de los Estados Unidos, se quede sin ser atendido porque la madre puede ser echada a patadas del país", añadió.
Las postales del miedo y de la rabia están en cada esquina. "Ustedes tienen que irse. Este no es su país", espetó, sin perder la calma, una mujer rubia a una morena mexicana.
Fue en la discusión que se generó a la salida del oficio religioso en la iglesia de la Santa Trinidad, con el que los inmigrantes sin papeles dieron gracias por el "respiro" que les dio el bloqueo parcial de la ley.
"¿Irme yo? ¿Por qué? Por qué no se va usted, que, después de todo, desciende de europeos que vinieron aquí y ocuparon esta tierra que era de los indios", contestó la mexicana.
La discusión cobró temperatura ("Váyase", "No me voy. Váyase usted", "Ni pienso: yo tengo papeles", "¿Y a mi qué me importa?") y se apagó tan rápido como se había suscitado. Eran apenas la ocho de la mañana -el oficio fue temprano, en un vano intento por evitar el calor- y así estaban las cosas.
"¿De qué se sorprende? Todo lo que empuja esto es racismo: racismo contra los mexicanos. Siempre fue así y lo será por mucho tiempo más", dijo el abogado Cristian Lodd, de la organización Arizona Promise, a LA NACION.
Otros coincidieron con la idea. "Ya desde niños, en la escuela, pronto te enteras de que eres distinto y de que tus derechos son inferiores", coincidió Candela Rodríguez, de una iglesia adventista y que, sin embargo, ayer se sumó al oficio católico. "Este es un momento difícil. Yo no me voy porque no pienso dejar que el miedo guíe mis acciones", añadió.
Ayer mismo, el presidente Barack Obama hablaba de racismo y pedía a los norteamericanos que enfrentaran el problema.
"Pero él se refiere a los negros. Por mucho que él, como negro, haya sufrido el racismo de este país, no se da cuenta de que el racismo contra los hispanos es tanto o más fuerte", apuntó Laura Meneses, productora radial que, dentro de cuatro semanas, dará a luz a un hijo. "Será norteamericano y yo le enseñaré a querer a este país. Este es un mal momento. Pero algún día, será distinto", aseguró.
Es que Arizona es, también, el escenario donde se libra una batalla mayor: por lo menos hay 20 estados que tienen proyectos inmigratorios similares y esperan para ver qué pasa.
La tarde caía rosada, con el sol muriendo en el desierto. Como enormes moscardones, dos helicópteros permanecían plantados sobre el edificio de Wells Fargo, donde tiene sus oficinas Arpaio, el "cazador de inmigrantes", como él mismo se hace llamar. Colgados como nubes negras, los helicópteros son parte de la rígida custodia que hay en esta ciudad, donde cualquier cosa puede pasar, siempre y cuando se sobreviva, primero, al calor que lo aplasta todo, menos la rabia.
PROTESTAS EN NUEVA YORK Y LOS ANGLES
PHOENIX (AP).- Las manifestaciones contra la ley de Arizona también se extendieron a otros estados norteamericanos. En la ciudad de Nueva York, unos 300 activistas por los derechos de los inmigrantes protestaron frente a los tribunales federales de Manhattan. "Ganamos una pequeña batalla en Arizona, debemos continuar la guerra??, les dijo el concejal local Jumaane Williams, hijo de inmigrantes caribeños. En Los Angeles, unas 200 personas ocuparon una esquina céntrica de mucho tránsito, a las 10 de la mañana, lo que obligó a la policía a cerrar el tráfico vehicular. No hubo arrestos.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1289528
viernes, 30 de julio de 2010
jueves, 29 de julio de 2010
Siguen las protestas en Arizona
Jornada de protestas en Arizona
En el estado sureño continuó la tensión en el día en que entró en vigor una versión recortada de la ley migratoria, que de todos modos fue fuertemente impugnada en varias protestas que se saldaron con decenas de detenidos, mientras que las autoridades locales apelaron la decisión judicial de congelar partes clave de la normativa.
Cuando aún no se habían dispersado los cientos de manifestantes que bloquearon hoy varias calles del centro de Phoenix, la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, daba a conocer que presentó una apelación por procedimiento rápido.
El objetivo es revocar la decisión de la juez Susan Bolton, quien había congelado algunas de las secciones más controvertidas de la ley, como el capítulo que obligaba a los policías de comprobar el estatus migratorio de una persona si tenían una "sospecha razonable" de su situación irregular o la obligación de llevar documentación que acredite su residencia regular en el país.
"Si el gobierno federal quiere encargarse de la inmigración ilegal y no quiere ayuda de los estados, entonces tiene que hacer su trabajo. Arizona no tendría este problema si el gobierno federal cumpliera sus responsabilidades", acusó la gobernadora al anunciar la apelación, en un proceso que dijo esperar comience en septiembre.
Entretanto, las protestas se multiplicaron en Phoenix. Al menos dos decenas de personas fueron arrestadas este jueves por bloquear la calle frente a la sede del sheriff del condado de Maricopa, Joe Arpaio, quien con su firme apoyo a la ley y su amenaza de seguir deteniendo indocumentados se convirtió en el centro de las iras de los manifestantes.
Además se produjeron otras 25 detenciones ante una cárcel del condado de Maricopa, de personas que se habían encadenado a la entrada del centro de detención del connotado sheriff, confirmó a la agencia dpa el jefe de policía Brian Sands.
"Arresten a Arpaio, no a la gente", o "Arpaio racista, eres un terrorista" eran algunas de las proclamas gritadas por los manifestantes, que desde primera hora de la mañana marcharon por Phoenix.
"Arpaio representa a toda esa gente que está tratando de denegar los derechos a las personas más oprimidas", dijo Chris DeBonis, uno de los manifestantes que viajó desde Albuquerque, California, para participar en las numerosas acciones convocadas para este jueves en Arizona.
Phoenix contaba hoy con una fuerte presencia policial en vista de la cantidad de protestas anunciadas que no fueron canceladas pese a la decisión de la juez Bolton, ya que si bien fue muy celebrada, los organizadores de las protestas consideran que se trató sólo de una "victoria parcial" y aspiran a la derogación total de la ley.
Bajo ese mismo principio se arrestó al ex senador por Arizona Alfredo Gutiérrez, quien fue esposado cuando en un acto de "desobediencia civil" trató de entrar sin permiso en la corte federal de Phoenix.
"La victoria que nos dio esta juez es solamente un momento. La realidad es que este clima de odio, los gobernantes de este estado que quieren aplastar a nuestra comunidad, quieren deportarnos y forzarnos fuera de nuestro estado, siguen en el poder", explicó Gutiérrez antes de su arresto.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-150351-2010-07-29.html
Triunfo del gobierno de obama
Suspenden partes polémicas de la ley inmigratoria de Arizona
Una jueza bloqueó el artículo que convierte a los “sin papeles” en delincuentes. Igual entrará en vigencia.
PorPhoenix. Agencias
A última hora, la jueza federal de Phoenix, Susan Bolton, bloqueó los artículos más polémicos de la discutida ley de migratoria del estado de Arizona, la cual transforma en criminales a los “sin papeles”. La norma contradice en su totalidad a la reforma que había lanzado días atrás el Gobierno de Barack Obama, que pretende legalizar a más de 11 millones de ilegales que viven en Estados Unidos.
La ley SB1070, rechazada tanto por Obama como por grupos de defensa de hispanos y numerosos países de América Latina, regirá en las próximas horas sin las disposiciones que en la práctica hacían que por primera vez se declarara la inmigración ilegal como un delito estatal en Estados Unidos.
Bolton, basó su decisión en la consideración de que varios de los artículos contenidos en la norma “perjudican a extranjeros legalmente residentes en Estados Unidos, incluso a ciudadanos norteamericanos, puesto que su libertad se ve afectada mientras su estatus es comprobado”.
Entre las secciones bloqueadas figura la que habilita a la policía a determinar el estatus migratorio de una persona detenida en la calle, presa o arrestada si hay sospechas razonables de que están ilegalmente en el país.
La jueza también paralizó otros artículos controversiales como el que acelera los procesos de deportación, tipifica como delito el hecho de no portar documentos, y deja vigentes únicamente aquellos que no son motivo de controversia, como el que castiga a quienes den trabajo a inmigrantes ilegales reclutados en las calles y el que crea los mecanismos de reclamo en el que caso de que alguien se sienta víctima de discriminación racial.
El fallo trajo un poco de alivio a las comunidades hispánica, que con la ley antiinmigración se veían obligadas a irse de Arizona hacia otros Estados.
http://www.larazon.com.ar/internacional/Suspenden-partes-polemicas-inmigratoria-Arizona_0_153600024.html
En el estado sureño continuó la tensión en el día en que entró en vigor una versión recortada de la ley migratoria, que de todos modos fue fuertemente impugnada en varias protestas que se saldaron con decenas de detenidos, mientras que las autoridades locales apelaron la decisión judicial de congelar partes clave de la normativa.
Cuando aún no se habían dispersado los cientos de manifestantes que bloquearon hoy varias calles del centro de Phoenix, la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, daba a conocer que presentó una apelación por procedimiento rápido.
El objetivo es revocar la decisión de la juez Susan Bolton, quien había congelado algunas de las secciones más controvertidas de la ley, como el capítulo que obligaba a los policías de comprobar el estatus migratorio de una persona si tenían una "sospecha razonable" de su situación irregular o la obligación de llevar documentación que acredite su residencia regular en el país.
"Si el gobierno federal quiere encargarse de la inmigración ilegal y no quiere ayuda de los estados, entonces tiene que hacer su trabajo. Arizona no tendría este problema si el gobierno federal cumpliera sus responsabilidades", acusó la gobernadora al anunciar la apelación, en un proceso que dijo esperar comience en septiembre.
Entretanto, las protestas se multiplicaron en Phoenix. Al menos dos decenas de personas fueron arrestadas este jueves por bloquear la calle frente a la sede del sheriff del condado de Maricopa, Joe Arpaio, quien con su firme apoyo a la ley y su amenaza de seguir deteniendo indocumentados se convirtió en el centro de las iras de los manifestantes.
Además se produjeron otras 25 detenciones ante una cárcel del condado de Maricopa, de personas que se habían encadenado a la entrada del centro de detención del connotado sheriff, confirmó a la agencia dpa el jefe de policía Brian Sands.
"Arresten a Arpaio, no a la gente", o "Arpaio racista, eres un terrorista" eran algunas de las proclamas gritadas por los manifestantes, que desde primera hora de la mañana marcharon por Phoenix.
"Arpaio representa a toda esa gente que está tratando de denegar los derechos a las personas más oprimidas", dijo Chris DeBonis, uno de los manifestantes que viajó desde Albuquerque, California, para participar en las numerosas acciones convocadas para este jueves en Arizona.
Phoenix contaba hoy con una fuerte presencia policial en vista de la cantidad de protestas anunciadas que no fueron canceladas pese a la decisión de la juez Bolton, ya que si bien fue muy celebrada, los organizadores de las protestas consideran que se trató sólo de una "victoria parcial" y aspiran a la derogación total de la ley.
Bajo ese mismo principio se arrestó al ex senador por Arizona Alfredo Gutiérrez, quien fue esposado cuando en un acto de "desobediencia civil" trató de entrar sin permiso en la corte federal de Phoenix.
"La victoria que nos dio esta juez es solamente un momento. La realidad es que este clima de odio, los gobernantes de este estado que quieren aplastar a nuestra comunidad, quieren deportarnos y forzarnos fuera de nuestro estado, siguen en el poder", explicó Gutiérrez antes de su arresto.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-150351-2010-07-29.html
Triunfo del gobierno de obama
Suspenden partes polémicas de la ley inmigratoria de Arizona
Una jueza bloqueó el artículo que convierte a los “sin papeles” en delincuentes. Igual entrará en vigencia.
PorPhoenix. Agencias
A última hora, la jueza federal de Phoenix, Susan Bolton, bloqueó los artículos más polémicos de la discutida ley de migratoria del estado de Arizona, la cual transforma en criminales a los “sin papeles”. La norma contradice en su totalidad a la reforma que había lanzado días atrás el Gobierno de Barack Obama, que pretende legalizar a más de 11 millones de ilegales que viven en Estados Unidos.
La ley SB1070, rechazada tanto por Obama como por grupos de defensa de hispanos y numerosos países de América Latina, regirá en las próximas horas sin las disposiciones que en la práctica hacían que por primera vez se declarara la inmigración ilegal como un delito estatal en Estados Unidos.
Bolton, basó su decisión en la consideración de que varios de los artículos contenidos en la norma “perjudican a extranjeros legalmente residentes en Estados Unidos, incluso a ciudadanos norteamericanos, puesto que su libertad se ve afectada mientras su estatus es comprobado”.
Entre las secciones bloqueadas figura la que habilita a la policía a determinar el estatus migratorio de una persona detenida en la calle, presa o arrestada si hay sospechas razonables de que están ilegalmente en el país.
La jueza también paralizó otros artículos controversiales como el que acelera los procesos de deportación, tipifica como delito el hecho de no portar documentos, y deja vigentes únicamente aquellos que no son motivo de controversia, como el que castiga a quienes den trabajo a inmigrantes ilegales reclutados en las calles y el que crea los mecanismos de reclamo en el que caso de que alguien se sienta víctima de discriminación racial.
El fallo trajo un poco de alivio a las comunidades hispánica, que con la ley antiinmigración se veían obligadas a irse de Arizona hacia otros Estados.
http://www.larazon.com.ar/internacional/Suspenden-partes-polemicas-inmigratoria-Arizona_0_153600024.html
lunes, 19 de julio de 2010
Qué harán con la ley Arizona?
Solamente leimos esta noticia en Página 12.
Esta semana se define la suerte de la Ley Arizona
La Justicia de los Estados Unidos iniciará una serie de audiencias con el objetivo de definir el futuro de la polémica ley que el estado del sur de ese país intenta aplicar y que endurece la situación de los inmigrantes ilegales. Son siete los procesos judiciales que deben resolverse, iniciados por organizaciones civiles e incluso por el Departamento de Justicia estadounidense para frenar la implementación de la norma.
La jueza distrital de los Estados Unidos Susan Bolton será quien lleve adelante esta semana las audiencias sobre los siete juicios interpuestos para frenar la implementación de la ley fijada para el 29 de julio.
Entre las audiencias está incluida la demanda realizada por el Gobierno Federal y por organizaciones de derechos civiles que buscan bloquear su efectivización.
El día clave será el próximo jueves cuando se defina la demanda realizada por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que sostuvo que al sancionar la ley el estado de Arizona "cruzó el límite de lo constitucional”.
La ley "interfiere inconstitucionalmente con la autoridad del gobierno federal de establecer y hacer cumplir las políticas de inmigración”, precisó el organismo judicial estadounidense.
El próximo jueves se definirá además la demanda realizada por un grupo de organizaciones civiles que se oponen a la legislación denominada SB 1070, principalmente por su carácter discriminatorio.
La calificación de "discriminatorio" es porque la ley permite clasificar físicamente a los inmigrantes ilegales y llevarlos detenidos en caso de no llevar consigo documentación que acredite su estancia legal en el país.
Este aspecto de la norma generó también el apoyo de otras naciones latinoamericanas que expresaron su rechazo a la Corte de Arizona a través del recurso de un "amicus curiae" o "amigos de la corte”.
Con el liderazgo de Argentina y de Ecuador, tanto Bolivia como Colombia, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Paraguay y Perú se unieron a la figura de "amigos de la corte” presentada inicialmente por México.
Para el vocero de la Embajada de México en los Estados Unidos, Ricardo Alday, la situación tal como está planteada "tiene todos los elementos para hacer un caso en la Corte Suprema de Justicia”.
El primer paso, sin embargo, serán los resultados de las audiencias de esta semana cuando la jueza falle inicialmente "para ver si procede la demanda del gobierno de los Estados Unidos”, según explicó el funcionario a Télam.
Si el veredicto es negativo y la ley "entra en vigor”, el escenario será aún más complicado ya que "es probable que haya otros estados que quieran moverse en esa dirección”, advirtió el portavoz mexicano.
Alday estimó que ese número podría alcanzar en un inicio a 14 ó 15 estados que ya expresaron su "intención” de hacerlo.
Esto significaría, a su vez, que las demandas y los esfuerzos por bloquear la legislación podrían llevar meses e incluso años y consecuentemente, un precio político alto para los demócratas que en noviembre enfrentan elecciones de medio término con otros temas como la economía y el desempleo sobre la mesa de juego.
La efectivización de la ley de Arizona y la promesa de la reforma migratoria, no tardará entonces en ser otro factor del cual los republicanos buscarán sacar provecho.
Según Alday, si la Corte decide bloquear la SB 1070, "es ineludible que el tema este presente en la campaña” y que sea "muy probablemente uno de los tres más debatidos”.
Para los demócratas, y especialmente para el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, perder el apoyo en noviembre será un riesgo que no sólo podría costarle varios asientos en el Congreso, sino un precio más alto con miras a las elecciones residenciales de 2012.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-149789-2010-07-19.html
Esta semana se define la suerte de la Ley Arizona
La Justicia de los Estados Unidos iniciará una serie de audiencias con el objetivo de definir el futuro de la polémica ley que el estado del sur de ese país intenta aplicar y que endurece la situación de los inmigrantes ilegales. Son siete los procesos judiciales que deben resolverse, iniciados por organizaciones civiles e incluso por el Departamento de Justicia estadounidense para frenar la implementación de la norma.
La jueza distrital de los Estados Unidos Susan Bolton será quien lleve adelante esta semana las audiencias sobre los siete juicios interpuestos para frenar la implementación de la ley fijada para el 29 de julio.
Entre las audiencias está incluida la demanda realizada por el Gobierno Federal y por organizaciones de derechos civiles que buscan bloquear su efectivización.
El día clave será el próximo jueves cuando se defina la demanda realizada por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que sostuvo que al sancionar la ley el estado de Arizona "cruzó el límite de lo constitucional”.
La ley "interfiere inconstitucionalmente con la autoridad del gobierno federal de establecer y hacer cumplir las políticas de inmigración”, precisó el organismo judicial estadounidense.
El próximo jueves se definirá además la demanda realizada por un grupo de organizaciones civiles que se oponen a la legislación denominada SB 1070, principalmente por su carácter discriminatorio.
La calificación de "discriminatorio" es porque la ley permite clasificar físicamente a los inmigrantes ilegales y llevarlos detenidos en caso de no llevar consigo documentación que acredite su estancia legal en el país.
Este aspecto de la norma generó también el apoyo de otras naciones latinoamericanas que expresaron su rechazo a la Corte de Arizona a través del recurso de un "amicus curiae" o "amigos de la corte”.
Con el liderazgo de Argentina y de Ecuador, tanto Bolivia como Colombia, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Paraguay y Perú se unieron a la figura de "amigos de la corte” presentada inicialmente por México.
Para el vocero de la Embajada de México en los Estados Unidos, Ricardo Alday, la situación tal como está planteada "tiene todos los elementos para hacer un caso en la Corte Suprema de Justicia”.
El primer paso, sin embargo, serán los resultados de las audiencias de esta semana cuando la jueza falle inicialmente "para ver si procede la demanda del gobierno de los Estados Unidos”, según explicó el funcionario a Télam.
Si el veredicto es negativo y la ley "entra en vigor”, el escenario será aún más complicado ya que "es probable que haya otros estados que quieran moverse en esa dirección”, advirtió el portavoz mexicano.
Alday estimó que ese número podría alcanzar en un inicio a 14 ó 15 estados que ya expresaron su "intención” de hacerlo.
Esto significaría, a su vez, que las demandas y los esfuerzos por bloquear la legislación podrían llevar meses e incluso años y consecuentemente, un precio político alto para los demócratas que en noviembre enfrentan elecciones de medio término con otros temas como la economía y el desempleo sobre la mesa de juego.
La efectivización de la ley de Arizona y la promesa de la reforma migratoria, no tardará entonces en ser otro factor del cual los republicanos buscarán sacar provecho.
Según Alday, si la Corte decide bloquear la SB 1070, "es ineludible que el tema este presente en la campaña” y que sea "muy probablemente uno de los tres más debatidos”.
Para los demócratas, y especialmente para el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, perder el apoyo en noviembre será un riesgo que no sólo podría costarle varios asientos en el Congreso, sino un precio más alto con miras a las elecciones residenciales de 2012.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-149789-2010-07-19.html
viernes, 16 de julio de 2010
Se viene otra Ley Arizona?
Medios de Estados Unidos no publicarán lista con datos de supuestos inmigrantes ilegales
Los editores de medios de comunicación en Utah, en el oeste de Estados Unidos, se negaron a publicar o transmitir una lista de nombres, direcciones y números telefónicos de supuestos inmigrantes indocumentados que fue enviada anónimamente a periódicos y estaciones de television, reportó el New York Times (EFE tiene esta nota en español sobre el asunto).
De acuerdo con el artículo, “muchos medios de comunicación dijeron que dudaban de la veracidad de la lista y notaron que lo más probable es que la información contenida en ella hubiera sido obtenida de manera subrepticia y posiblemente illegal. Las organizaciones noticiosas y las autoridades de Utah estaban tratando de determinar el miércoles quién había enviado las cartas y cómo la información personal de tanta gente había quedado expuesta”.
CNN reportó que la lista de más de 1.300 nombres —que también incluye números del seguro social— fue probablemente elaborada con información oficial proveniente del departamento de servicios de la fuerza laboral de Utah.
Una carta de presentación que acompañaba la lista de nombres demandaba la “inmediata deportación” de esas personas y exigía a los medios “hacer su trabajo y terminar de poner excusas. EXIGIMOS ACCIÓN”, según informó MSNBC.
Esta situación planteó el dilema ético a la prensa de qué hacer con la lista. Sean P. Means, del Salt Lake Tribune, escribió que a menos de que alguien sea parte de la comunidad inmigrante en Utah y desee saber si su nombre o el de sus seres queridos aparece en la lista, “no hay motivo para leer la información” que aparece en ella.
La lista fue enviada en momentos en que los legisladores de Utah están analizando patrocinar una ley similar a la que aprobó el estado de Arizona y que autoriza a la policía a interrogar a sospechosos sobre su estado migratorio si hay razones para creer que están ilegalmente en el país, según reportó la agencia de noticias Associated Press (AP). La Asociación Nacional de Periodistas Hispanos solicitó recientemente al Departamento de Justicia de Estados Unidos que bloquee la ley de Arizona y, además, llamó a los medios a incluir más voces latinas en las noticias y a evitar el uso de términos despectivos como “ilegales” para referirse a los inmigrantes.
http://knightcenter.utexas.edu/blog/?q=es/node/7889
Los editores de medios de comunicación en Utah, en el oeste de Estados Unidos, se negaron a publicar o transmitir una lista de nombres, direcciones y números telefónicos de supuestos inmigrantes indocumentados que fue enviada anónimamente a periódicos y estaciones de television, reportó el New York Times (EFE tiene esta nota en español sobre el asunto).
De acuerdo con el artículo, “muchos medios de comunicación dijeron que dudaban de la veracidad de la lista y notaron que lo más probable es que la información contenida en ella hubiera sido obtenida de manera subrepticia y posiblemente illegal. Las organizaciones noticiosas y las autoridades de Utah estaban tratando de determinar el miércoles quién había enviado las cartas y cómo la información personal de tanta gente había quedado expuesta”.
CNN reportó que la lista de más de 1.300 nombres —que también incluye números del seguro social— fue probablemente elaborada con información oficial proveniente del departamento de servicios de la fuerza laboral de Utah.
Una carta de presentación que acompañaba la lista de nombres demandaba la “inmediata deportación” de esas personas y exigía a los medios “hacer su trabajo y terminar de poner excusas. EXIGIMOS ACCIÓN”, según informó MSNBC.
Esta situación planteó el dilema ético a la prensa de qué hacer con la lista. Sean P. Means, del Salt Lake Tribune, escribió que a menos de que alguien sea parte de la comunidad inmigrante en Utah y desee saber si su nombre o el de sus seres queridos aparece en la lista, “no hay motivo para leer la información” que aparece en ella.
La lista fue enviada en momentos en que los legisladores de Utah están analizando patrocinar una ley similar a la que aprobó el estado de Arizona y que autoriza a la policía a interrogar a sospechosos sobre su estado migratorio si hay razones para creer que están ilegalmente en el país, según reportó la agencia de noticias Associated Press (AP). La Asociación Nacional de Periodistas Hispanos solicitó recientemente al Departamento de Justicia de Estados Unidos que bloquee la ley de Arizona y, además, llamó a los medios a incluir más voces latinas en las noticias y a evitar el uso de términos despectivos como “ilegales” para referirse a los inmigrantes.
http://knightcenter.utexas.edu/blog/?q=es/node/7889
domingo, 4 de julio de 2010
Los periodistas frente a Ley de Arizona
Un grupo de periodistas hispanos pidió a sus colegas "responsabilidad" al hablar de inmigrantes, ya que usar el término "ilegales", "deshumaniza a los individuos en este importante debate de política pública".
Desde AMUMRA, consideramos que este es un paso positivo. Compartimos con ustedes algunos contenidos relacionados con este tema.
Ojalá, más voces se sigan sumando...
Periodistas latinos piden al gobierno de Estados Unidos que bloquee la ley antiinmigración de Arizona
La Asociación Nacional de Periodistas Hispanos llamó al Departamento de Justicia de Estados Unidos a bloquear la ley 1070 del estado de Arizona, que el grupo considera como aliciente a la discriminación racial de los latinos, reportó Editor & Publisher.
La organización dijo que los periodistas tienen un papel clave que jugar y deben ser cuidadosos en su cobertura sobre esta ley. “El uso de ‘ilegales’ como sustantivo e ‘inmigrante ilegal’ distorsiona la cobertura, deshumaniza a los individuos en este importante debate de política pública”, dijo el grupo en un comunicado .
La declaración enfatizó que “el uso de estos términos no sólo distorsiona el debate, sino que los despoja de sus identidades como individuos y seres humanos. Cuando los periodistas hacen esto, es mucho más fácil tratarlos de manera injusta y no darles igual voz en la controversia”.
Durante la convención del grupo este año, en Denver, la asociación dijo que leyes antiinmigración como la de Arizona son en parte responsables de la falta de voces latinas en los medios, reportó Univisión.
http://knightcenter.utexas.edu/blog/?q=es/node/7709
La NAHJ urge a los medios de comunicación a cesar el uso del término “ilegales” cuando cubre temas inmigratorios
El uso de “ilegales” como sustantivo e “inmigrante ilegal” distorsiona la cobertura, deshumaniza a los individuos en este importante debate de política pública
WASHINGTON, DC – En medio de los acalorados debates sobre la reforma del sistema de salud y la inmigración, la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos (NAHJ, por sus siglas en inglés) efectúa un llamamiento a los medios de comunicación de nuestra nación para que dejen de utilizar el término deshumanizante “ilegales” como un sustantivo para referirse a los inmigrantes indocumentados.
La NAHJ ha abogado durante mucho tiempo por una terminología precisa en la cobertura de noticias sobre inmigración. La asociación está preocupada con el uso cada vez mayor de términos peyorativos como “ilegales” —que es una abreviatura de “extranjeros ilegales”, otro término al que la NAHJ también se opone— para describir a los 12 millones de personas indocumentadas que viven en los Estados Unidos.
Utilizar de este modo el término “ilegales” es gramaticalmente incorrecto e incluso llega a deshumanizar y convertir en criminal a la persona, no la acción que supuestamente haya cometido. La NAHJ exhorta a los medios de comunicación a abandonar por completo el uso de “ilegales” en titulares y barras de noticias en televisión.
“Continuamos viendo el uso de ‘ilegales’ como sustantivo desde los medios no convencionales hasta los convencionales y, a su vez, en el diálogo político predominante”, dijo Iván Román, Director Ejecutivo de la NAHJ. “El uso de estos términos no sólo distorsiona el debate, sino que los despoja de sus identidades como individuos y seres humanos. Cuando los periodistas hacen esto, es mucho más fácil tratarlos de manera injusta y no darles igual voz en la controversia”.
Utilizando incesantemente metáforas como “ilegales”, los medios de comunicación no sólo se apropian de la retórica empleada por la gente de un lado particular de la cuestión, sino también de la implicación de algo penal o digno de sospecha. Eso ayuda a predeterminar la credibilidad o el respeto dado a uno de los protagonistas de este debate, lo cual no favorece el buen periodismo y perjudica los principios de imparcialidad y neutralidad.
Además, la NAHJ siempre ha denunciado el uso de los términos degradantes “extranjero” y “extranjero ilegal” para describir a los inmigrantes indocumentados porque los presenta como perjudiciales, seres extraños, intrusos inhumanos que vienen a los Estados Unidos con motivaciones cuestionables. “Extranjeros” es un término burocrático que debería evitarse a menos que se utilice en una cita.
NAHJ prefiere que se utilice el término “inmigrante indocumentado” o “trabajador o persona indocumentada” en vez del término “inmigrante illegal,” que ha sido adoptado por varios medios de comunicación en los Estados Unidos.
La NAHJ también exhorta a los editores y periodistas a que acaten las directrices generalmente aceptadas con respecto a la raza y la etnicidad, y se abstengan de dar a conocer el status legal de una persona, a menos que esté relacionado con el artículo en cuestión. El público de ciertas regiones del país ha presionado a los medios de comunicación para que publiquen el status legal de cualquier latino que aparece en el periódico o en la televisión, sin importar el tema del artículo.
Esto contribuye a la creciente tendencia de caracterizar a los latinos como no estadounidenses o extranjeros y utilizarlos como chivos expiatorios para distintos males de la sociedad, un tono que se ha generalizado en el diálogo público en los últimos años. Pocos dudan ahora de que esto ayude a crear un ambiente fértil para los insultos y las amenazas racistas que, por lo visto, pueden conducir a la discriminación y un número creciente de delitos xenofóbicos en los Estados Unidos contra los latinos.
A medida que los Estados Unidos aborden la reforma inmigratoria en el futuro, la NAHJ cree que es pertinente realizar una cobertura responsable, justa y no simplista de este complejo tema. Las palabras utilizadas pueden ser parte del problema o pueden contribuir a una cobertura justa y a un debate público fructífero.
La NAHJ, una organización integrada por 1.500 miembros entre reporteros, editores y otros periodistas, aborda el uso de estas palabras y frases por los medios de comunicación en su Guía de Recursos para Periodistas. Para leer extractos de algunos temas pertinentes en la guía de recursos, haga clic aquí. Para obtener un ejemplar de la guía de recursos de la NAHJ, visite http://www.nahj.org/resources/research.shtml.
Founded in 1984, NAHJ’s mission is to increase the percentage of Latinos working in our nation’s newsrooms and to improve news coverage of the Latino community. NAHJ is the nation’s largest professional organization for Latino journalists with more than 1,400 members working in English and Spanish-language print, photo, broadcast and online media. NAHJ is a 501 (c)(3) tax-exempt non-profit organization. For more information, visit www.nahj.org.
Latinos sin voz en EU
Según asociación de periodistas hispanos
DENVER, Colorado - La voz de los hispanos no se oye lo suficiente en los medios de comunicación de Estados Unidos, un problema que contribuye a que se aprueben duras leyes de inmigración como la de Arizona, denunció el miércoles el director ejecutivo de la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos (NAHJ, por sus siglas en inglés).
El megáfono
Los que están en contra de las comunidades inmigrantes "son lo que tienen el megáfono, los que dirigen el debate", dijo Iván Román, director ejecutivo de NAHJ, a The Associated Press.
"Los políticos no oyen la voz de los hispanos. Es por eso que organizan marchas, como las del 2006, es la única forma de lograr que se les cubra a veces. Los medios, cuando hablan de estos temas, han de asegurarse de que incluyen el mayor número de voces posible", dijo Román.
El dirigente de NAHJ habló durante el primer día de la convención anual de la organización en Denver, Colorado, a la que este año acudirán entre 750 y 800 personas.
La controvertida ley de Arizona, además recientes ataques de discriminación racial contra hispanos y el ambiente de dura retórica contra indocumentados en el país será tema de debate en una conferencia el miércoles en la que hablarán periodistas y activistas.
La sesión se titula: "Latinos, ¿los nuevos demonios? La necesidad de cubrir verídicamente para calmar el odio".
La ley de Arizona requiere que la policía, cuando investigue algún delito, pregunte a las personas sobre su estado migratorio, si existe una "sospecha razonable" de que esa persona se encuentra ilegalmente en el país.
Convierte también en delito menor estar sin documentos en Arizona, y prohibe buscar trabajo como jornalero en las calles del estado.
Román destacó que es necesario un mejor entendimiento de la comunidad hispana y para eso es necesario que los propios hispanos se involucren más en los medios: apoyándolos o expresando críticas, "pero tomando una posición".
http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=2451660
Desde AMUMRA, consideramos que este es un paso positivo. Compartimos con ustedes algunos contenidos relacionados con este tema.
Ojalá, más voces se sigan sumando...
Periodistas latinos piden al gobierno de Estados Unidos que bloquee la ley antiinmigración de Arizona
La Asociación Nacional de Periodistas Hispanos llamó al Departamento de Justicia de Estados Unidos a bloquear la ley 1070 del estado de Arizona, que el grupo considera como aliciente a la discriminación racial de los latinos, reportó Editor & Publisher.
La organización dijo que los periodistas tienen un papel clave que jugar y deben ser cuidadosos en su cobertura sobre esta ley. “El uso de ‘ilegales’ como sustantivo e ‘inmigrante ilegal’ distorsiona la cobertura, deshumaniza a los individuos en este importante debate de política pública”, dijo el grupo en un comunicado .
La declaración enfatizó que “el uso de estos términos no sólo distorsiona el debate, sino que los despoja de sus identidades como individuos y seres humanos. Cuando los periodistas hacen esto, es mucho más fácil tratarlos de manera injusta y no darles igual voz en la controversia”.
Durante la convención del grupo este año, en Denver, la asociación dijo que leyes antiinmigración como la de Arizona son en parte responsables de la falta de voces latinas en los medios, reportó Univisión.
http://knightcenter.utexas.edu/blog/?q=es/node/7709
La NAHJ urge a los medios de comunicación a cesar el uso del término “ilegales” cuando cubre temas inmigratorios
El uso de “ilegales” como sustantivo e “inmigrante ilegal” distorsiona la cobertura, deshumaniza a los individuos en este importante debate de política pública
WASHINGTON, DC – En medio de los acalorados debates sobre la reforma del sistema de salud y la inmigración, la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos (NAHJ, por sus siglas en inglés) efectúa un llamamiento a los medios de comunicación de nuestra nación para que dejen de utilizar el término deshumanizante “ilegales” como un sustantivo para referirse a los inmigrantes indocumentados.
La NAHJ ha abogado durante mucho tiempo por una terminología precisa en la cobertura de noticias sobre inmigración. La asociación está preocupada con el uso cada vez mayor de términos peyorativos como “ilegales” —que es una abreviatura de “extranjeros ilegales”, otro término al que la NAHJ también se opone— para describir a los 12 millones de personas indocumentadas que viven en los Estados Unidos.
Utilizar de este modo el término “ilegales” es gramaticalmente incorrecto e incluso llega a deshumanizar y convertir en criminal a la persona, no la acción que supuestamente haya cometido. La NAHJ exhorta a los medios de comunicación a abandonar por completo el uso de “ilegales” en titulares y barras de noticias en televisión.
“Continuamos viendo el uso de ‘ilegales’ como sustantivo desde los medios no convencionales hasta los convencionales y, a su vez, en el diálogo político predominante”, dijo Iván Román, Director Ejecutivo de la NAHJ. “El uso de estos términos no sólo distorsiona el debate, sino que los despoja de sus identidades como individuos y seres humanos. Cuando los periodistas hacen esto, es mucho más fácil tratarlos de manera injusta y no darles igual voz en la controversia”.
Utilizando incesantemente metáforas como “ilegales”, los medios de comunicación no sólo se apropian de la retórica empleada por la gente de un lado particular de la cuestión, sino también de la implicación de algo penal o digno de sospecha. Eso ayuda a predeterminar la credibilidad o el respeto dado a uno de los protagonistas de este debate, lo cual no favorece el buen periodismo y perjudica los principios de imparcialidad y neutralidad.
Además, la NAHJ siempre ha denunciado el uso de los términos degradantes “extranjero” y “extranjero ilegal” para describir a los inmigrantes indocumentados porque los presenta como perjudiciales, seres extraños, intrusos inhumanos que vienen a los Estados Unidos con motivaciones cuestionables. “Extranjeros” es un término burocrático que debería evitarse a menos que se utilice en una cita.
NAHJ prefiere que se utilice el término “inmigrante indocumentado” o “trabajador o persona indocumentada” en vez del término “inmigrante illegal,” que ha sido adoptado por varios medios de comunicación en los Estados Unidos.
La NAHJ también exhorta a los editores y periodistas a que acaten las directrices generalmente aceptadas con respecto a la raza y la etnicidad, y se abstengan de dar a conocer el status legal de una persona, a menos que esté relacionado con el artículo en cuestión. El público de ciertas regiones del país ha presionado a los medios de comunicación para que publiquen el status legal de cualquier latino que aparece en el periódico o en la televisión, sin importar el tema del artículo.
Esto contribuye a la creciente tendencia de caracterizar a los latinos como no estadounidenses o extranjeros y utilizarlos como chivos expiatorios para distintos males de la sociedad, un tono que se ha generalizado en el diálogo público en los últimos años. Pocos dudan ahora de que esto ayude a crear un ambiente fértil para los insultos y las amenazas racistas que, por lo visto, pueden conducir a la discriminación y un número creciente de delitos xenofóbicos en los Estados Unidos contra los latinos.
A medida que los Estados Unidos aborden la reforma inmigratoria en el futuro, la NAHJ cree que es pertinente realizar una cobertura responsable, justa y no simplista de este complejo tema. Las palabras utilizadas pueden ser parte del problema o pueden contribuir a una cobertura justa y a un debate público fructífero.
La NAHJ, una organización integrada por 1.500 miembros entre reporteros, editores y otros periodistas, aborda el uso de estas palabras y frases por los medios de comunicación en su Guía de Recursos para Periodistas. Para leer extractos de algunos temas pertinentes en la guía de recursos, haga clic aquí. Para obtener un ejemplar de la guía de recursos de la NAHJ, visite http://www.nahj.org/resources/research.shtml.
Founded in 1984, NAHJ’s mission is to increase the percentage of Latinos working in our nation’s newsrooms and to improve news coverage of the Latino community. NAHJ is the nation’s largest professional organization for Latino journalists with more than 1,400 members working in English and Spanish-language print, photo, broadcast and online media. NAHJ is a 501 (c)(3) tax-exempt non-profit organization. For more information, visit www.nahj.org.
Latinos sin voz en EU
Según asociación de periodistas hispanos
DENVER, Colorado - La voz de los hispanos no se oye lo suficiente en los medios de comunicación de Estados Unidos, un problema que contribuye a que se aprueben duras leyes de inmigración como la de Arizona, denunció el miércoles el director ejecutivo de la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos (NAHJ, por sus siglas en inglés).
El megáfono
Los que están en contra de las comunidades inmigrantes "son lo que tienen el megáfono, los que dirigen el debate", dijo Iván Román, director ejecutivo de NAHJ, a The Associated Press.
"Los políticos no oyen la voz de los hispanos. Es por eso que organizan marchas, como las del 2006, es la única forma de lograr que se les cubra a veces. Los medios, cuando hablan de estos temas, han de asegurarse de que incluyen el mayor número de voces posible", dijo Román.
El dirigente de NAHJ habló durante el primer día de la convención anual de la organización en Denver, Colorado, a la que este año acudirán entre 750 y 800 personas.
La controvertida ley de Arizona, además recientes ataques de discriminación racial contra hispanos y el ambiente de dura retórica contra indocumentados en el país será tema de debate en una conferencia el miércoles en la que hablarán periodistas y activistas.
La sesión se titula: "Latinos, ¿los nuevos demonios? La necesidad de cubrir verídicamente para calmar el odio".
La ley de Arizona requiere que la policía, cuando investigue algún delito, pregunte a las personas sobre su estado migratorio, si existe una "sospecha razonable" de que esa persona se encuentra ilegalmente en el país.
Convierte también en delito menor estar sin documentos en Arizona, y prohibe buscar trabajo como jornalero en las calles del estado.
Román destacó que es necesario un mejor entendimiento de la comunidad hispana y para eso es necesario que los propios hispanos se involucren más en los medios: apoyándolos o expresando críticas, "pero tomando una posición".
http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=2451660
Suscribirse a:
Entradas (Atom)